海归学者发起的公益学术平台

分享信息，整合资源

交流学术，偶尔风月

11月15日，首篇针对韩春雨NgAgo基因编辑技术的学术评论出炉。同一天，Natur新闻报道中国医生卢铀在世界上率先展开CRISPR临床癌症治疗试验，并预计这一领域的国际竞争将加剧。

11月15日对基因编辑技术而言，是相当不平凡的一天。首先，由高教出版社、北京生命科学研究院、和中国生物物理学会联合主办、高教出版社和Springr共同出版的开放获取期刊ProtinCll在线刊登一篇国内外20名生物学家联合撰写的学术评论，题为

QustionsaboutNgAgo

首次在学术期刊上，提出NgAgo基因编辑技术的不可重复性。这距离另一家中国主办的英文期刊CllRsarch在线发表

NgAgo-basdfabp11agnknockdowncaussydvlopmntaldfctsinzbrafish

仅有4天时间。文末可以下载这两篇文章进行比较。而同一天，Natur杂志也以

CRISPRgn-ditingtstdinaprsonforthfirsttim

为题，报医院卢铀教授在世界上率先采用CRISPR基因编辑技术进行肺癌晚期临床治疗试验，并称此举将引起中美两国之间在生物医学领域的激励竞争：

ThmovbyChinsscintistscouldsparkabiomdicaldulbtwnChinaandthUnitdStats.

Natur的这一评述，凸显出基因编辑技术在疾病治疗方面的巨大前景，因而也不难理解生物学界乃至大众媒体在韩春雨NgAgo刚刚发表时所表现出的热情，以及其不可重复性疑问所带来的争议。

我们先看看ProtinCll这篇Lttr。与CllPrss所发表的基于NgAgo的原创论文不同，这篇国内外20位知名生物学家联合撰写的Lttr，是一篇学术评论，报道的是学术出版中并不多见的阴性结果，读者在文末可以下载阅读。其核心有三点：

1.在他们各自实验室展开的一系列验证实验中，均未证实NgAgo的基因编辑功能：“NonofthsstudisprovsthatNgAgohasanygnomditingactivitis.”

2.NgAgo相关实验无需高超技巧，也不大可能所有实验室细胞都被污染：

Itsmsunliklythatindpndntlaboratoriswouldallhavthircllscontaminatd...NithrthoriginallypublishdprotocolnorthnwlyrlasdinformationonAddgn’swbsitinvolvsanystpsthatsmtorquir“suprbxprimntalskills”

.呼吁韩春雨团队澄清疑问，提供重复实验所须的更多的信息：

WthrforurgthauthorsofthoriginalpaprtoclarifythuncrtaintysurroundingNgAgoandprovidallthncssarydtailsforrplicatingthinitial,vryimportantrsults.

总体而言，这一评论较之前在大众媒体上的发声，没有太多的不同。但因为刊在正式学术期刊上，行文更为严肃、严谨，讨论集中在学术层面。我们也期待韩春雨教授能对此作出合适的回应。

值得一提的是，在整个争议之中，NaturBiotchnology的态度耐人寻味。这篇有针对性的评论文章，一般而言，发表在刊登韩春雨原始论文的NaturBiotchnology最为合适。这是学术界的常规做法，通常原作者对评论也会做出回应。据澎湃新闻报道，这篇评论最初确实投给了NaturBiotchnology，但看起来没有被接受。据称NaturBiotchnology已经收到关于韩春雨论文的不少信件和询问，杂志会采取什么样的措施，令人







































白殿疯早期症状
治白癜风昆明哪家医院好

转载请注明：http://www.fqspm.com/wadzz/3328.html